दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को इस बात पर चर्चा की कि क्या वह आर्टिफिशियल एसोसिएशन (भंडार) तकनीक से उत्पन्न ‘डीपफेक’ सामग्री के उपयोग के लिए कोई निर्देश जारी कर सकता है? कार्यकारी मुख्य न्यायाधीश रॉबर्टा की पीठ ने एक वकील चैतन्य रोहिल्ला द्वारा डीपफेक वीडियो और फोटो बनाने वाली वेबसाइटों तक पहुंच के लिए एक प्रारंभिक दस्तावेज (प्रश्नोत्तरी) पर विचार कर रही थी।
बार एंड बेंच की रपट के मुताबकि, रोवे ने कोर्ट से डीपफेक और ग्लास के यूज़ के लिए ली गई रेसिपी तय करने का भी आग्रह किया था। हालाँकि, अदालत ने सुझाव दिया कि यह सुविधा बहुत जटिल है और सरकार के लिए इस मामले को सुलझाना और एक पेट्रोलियम समाधान तक की सुविधा बेहतर होगी।
उच्च न्यायालय की याचिका में कहा गया है कि यह तकनीक अब बॉर्डरलेस वर्चुअरी (पवित्र दुनिया) में उपलब्ध है। आप नेट को कैसे नियंत्रित करते हैं? इस पर इतनी निगरानी नहीं रखी जा सकती. आख़िरकार, नेट की आज़ादी खो जायेगी। इसलिए बहुत महत्वपूर्ण है इसमें बैलेंस कारक शामिल हो। आपको एक ऐसे सॉल्यूशन कंपनी पर भरोसा है जो सभी हितों को बेचती है। केवल सरकार ही अपने सभी फॉर्मूले के साथ ऐसा कर सकती है। उनके पास का डेटा है, उनके पास की व्यापक जांच है और उनके बारे में निर्णय लिया जाएगा। यह एक बहुत ही कठिन कदम और बहुत ही जटिल समाधान है। मुख्य न्यायाधीश डॉक्युमेंट्री ने कहा कि यह कोई सामान्य वस्तु नहीं है।
मीडिया को कैसे पता चला…संजय सिंह ने पूछा तो कोर्ट ने कहा…जैसी बात नहीं है
कोर्ट ने यह भी कहा कि डीपफेक और स्टूडियो का कुछ डोमेन में भी उपयोग किया जा सकता है। कोर्ट ने कहा कि जब भी वे फिल्में हिट होती हैं तो विशेष रूप से वॉर फिल्में डीपफेक बहुत महत्वपूर्ण होती हैं। एक व्यक्ति के साथ वह उस व्यक्ति की 1000 डुप्लीकेट दिखा रहे हैं। प्रोफ़ेसर की ओर से वकील मनोहर लाल ने कहा कि कोर्ट में कम से कम कुछ आवेदन पत्र जारी किए जा सकते हैं, ताकि डीपफेक या होटल टेक्नोलॉजी का दुरुपयोग करने वाली निजी संस्था को जवाबदेह ठहराया जा सके।
उच्च न्यायालय ने सुझाव दिया कि वेबसाइटों से यह खुलासा करने के लिए कहा जा सकता है कि उनकी सामग्री कब तक तैयार हो चुकी है। उन्होंने कहा कि ऐसी वेबसाइटों से भी अवैध सामग्री तैयार की जा सकती है। उन्होंने तर्क दिया कि केंद्र सरकार को डेटा सुरक्षा (डिजिटल डेटा संरक्षण अधिनियम) पर एक कंपनी द्वारा सात साल का लंबा समय दिया गया है और मंदिर के मिथकों के मुद्दे को इतने लंबे समय तक समर्थित नहीं किया जा सकता है।
वकील ने तर्कशी की किताब जब तक वे समाधान लेकर आये। कई और घटनाएं पैदा हो सकती हैं. कोर्ट ने कहा कि कानून के पीछे एक खास चरित्र है। आप इसमें मदद नहीं कर सकते और आपको नहीं पता कि कौन सी तकनीक आपके पास जा रही है। कंपनी के वकील ने जवाब दिया कि टिलिटी तैयार होने तक लोगों को अभी भी देह महासभा में शामिल किया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा कि टेक्नोलॉजी के कुछ क्षेत्र की बात आती है, जिसमें टिकटॉक पर प्रतिबंध भी शामिल है, तो भारत यूरोपीय संघ या अमेरिका की तुलना में बहुत आगे है। उन्होंने कहा कि भारत को डिपफेक के मामले में जल्दी ही कोई निर्णय लेना है. केंद्र सरकार की ओर से पेश स्थायी वकील अपूर्व कुमार ने अदालत को सलाह दी है कि सरकार भी इस मुद्दे पर चयन से विचार कर रही है।
सरकारी वकील ने कहा कि यह एक गंभीर खोज है और इसका समाधान किया जाना चाहिए। मुझे जानकारी के साथ वापस आएँ। कोर्ट ने 8 जनवरी को इन्वेस्टमेंट स्वीकारोक्ति कर ली और मामले की सुनवाई के लिए आगे की सुनवाई शुरू कर दी।
.
टैग: दिल्ली उच्च न्यायालय, दिल्ली समाचार
पहले प्रकाशित : 4 दिसंबर, 2023, 17:07 IST
