मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में वित्तीय मठाधीशों के स्मारकों और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित प्रवर्तन अधिनियम (सरफेसी अधिनियम) के तहत कार्यवाही के दौरान कानून की “अपनी सुविधा के” व्याख्या करने के लिए एक अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट (ए डेमोक्रेट) की आलोचना की। की. एस सिद्धार्थजी इंडिया क्रेडिट कंपनी लिमिटेड बनाम फर्नीचर एडोर एवं अन्य मामले की सुनवाई के दौरान ऐसा हुआ।
सुश्रुत अरविंद धर्म प्रचारक और ग्रान्ट प्रणय वर्मा की पीठ ने आवासीय भवनों पर ₹10,000 की मामूली रकम लगाई, जिससे यह माना गया कि उनके आवास के कारण न्यायालय का समय बर्बाद हो गया है।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के अनुसार कोर्ट ने अपने आदेश में कहा, “इस कोर्ट का मानना है कि अपने कानून के अनुसार संबंधित अधिकारियों पर भारी जुर्माना लगाया जाना चाहिए… अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट, इंदौर पर कीमती समय टूटने पर 10,000/- रूपये का जुर्माना लगता है. इस अदालत का उपयोग अधिक दबाव वाले मामलों पर निर्णय लेने में किया जा सकता था।
कोर्ट में एक मामले में साजिश रची जा रही थी, जहां एक सुरक्षित कर्जदाता ने अमीरों की कुछ कारवाईयों के कारण SARFAESI अधिनियम के तहत अमीरों की मौत की याचिका दायर की थी।
अदालत को बताया गया कि जब सुरक्षित ऋणदाता ने सरफेसी अधिनियम की धारा 14 के तहत एक आवेदन के साथ अपने संपर्क के लिए आवेदन किया था तो ऋणदाता ने ऋण निगम को जवाब देने के लिए समय अवधि अधिनियम के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया था। 28 जून के आदेश पर, सेक्टर 14 के आवेदन को भी अस्वीकृत कर दिया गया।
कोर्ट ने उद्यमों के श्रमिकों की आलोचना करते हुए कहा कि जिला मजिस्ट्रेट के पास सरफेसी अधिनियम के तहत ऐसी लोकतांत्रिक शक्तियां नहीं हैं।
कोर्ट ने कहा, “इस कोर्ट के साथ-साथ शीर्ष अदालत ने भी बार-बार खारिज कर दिया है कि जहां तक सरफेसी अधिनियम की धारा 14 का संबंध है, स्कूल/ए स्कूल की भूमिका निर्णय लेना नहीं है।”
याचिका में यह भी कहा गया है कि दूसरी बार जब कर्जदाता को मामले में अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया गया। अदालत को बताया गया कि ऋणदाता के पक्ष में उच्च न्यायालय में पहले के ऑर्डर ऑफ अस्सिटेंट/कलेक्टर द्वारा कब्जा कर लिया गया था।
इसके अलावा, कोर्ट ने 28 जून के आदेश को वापस लेने के लिए एक आवेदन पर भी दावेदार से विचार किया, जिसकी पीठ ने यह अर्थ दिया कि उद्यम को मनमाने ढंग से शक्तियों का प्रयोग करने की “आदत” दी गई थी। .
इस सार्वभौम कारण से कोर्ट ने फर्नीचर को भविष्य में इस तरह के आचरण में शामिल नहीं होने की चेतावनी दी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि “चेतावनी के एक शब्द के रूप में यह न्यायालय उम्मीद करता है कि भविष्य में कम से कम अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट न्यायालय और उच्च न्यायालय द्वारा सिद्धांतों का अक्षरशः पालन किया जाएगा और स्वयं साहस नहीं किया जाएगा।”
पृष्णि ने अपने आदेश में कर्जदाता को राहत देते हुए 28 जून के आदेश को पलट दिया। संपत्ति को मामले में नया ऑर्डर जारी करने का आदेश दिया गया। इसके साथ ही पार्सल का सामान भी कर दिया गया।
.
टैग: उच्च न्यायालय समाचार पीठ, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय
पहले प्रकाशित : 30 अक्टूबर, 2023, 12:35 IST
